苏州光裕之星比赛的一些风言风语 落下帷幕, 苏州, 上海, 决赛, 青年

yujinjie

在此严重声明：以下观点不代表本版主或者本论坛观点，本版主只是作为搬运者，不参加评论。下面所转文章也非本人撰写，仅仅是从其他论坛转发而来。知情人士尽可以在评论中指出各种意见。9 u6 K, m, V$ n  S" j5 |  G6 L" B

我看上海评弹团临时退赛（转）

% Q5 q8 J3 i7 J, H5 Q1 _: p4 t

$ ]& S# d; r% c3 L9 w# {* K  x7 _“光裕之星”评弹青年演员大赛于9号落下帷幕。纵观整个比赛过程，出人意料之处有二：一是青年演员水平之高让人惊喜连连；二是上海评弹团在9号决赛第二轮、第三轮时临时退赛使人目瞪口呆。
5 `5 d& [0 N! ]' A　　青年演员的出色表现，无疑令老听客，尤其是有幸身临决赛现场的观众，品尝了一次“色香味俱全的饕鬄盛宴”。遗憾的是，上海评弹团的临时退赛，给本来比较完美的赛事抹上了一层无法去除的阴翳。难道非要月盈则亏水满则溢不可吗？& d5 X9 y: c2 Q
　　上海评弹团的临时退赛，导火线应该是侯骁晟第三轮比赛失利。不可否认，侯骁晟的说表酷似蒋月泉老先生，演唱也深得秦建国团长的点拨，对传统书的片段演绎形神具备，但是，其应变能力只能算是差强人意。然而，对于舞台经验不足的青年演员而言，在决胜的最后关键时刻，由于太想取得佳绩反而紧张过度、发挥失常，以至于头脑发昏，提出“重新开始”的不合理要求，都是情有可原的。当然，主办方还是严格按照既定规则办事，正常计时。因为规则一旦确定，必须遵守。事实上，尊重规则、敬畏规则是现代公民的基本素养。8 l9 w- v8 y5 ?* o
　　由于侯骁晟在第三轮的角逐中未能如常发挥应有水准，所以，最终无缘冠亚季军。主持人最终宣布名次的时候，看着侯骁晟落寞伤痛的神情，为之不啻惋惜不已，更是扼腕叹息不止。隐隐觉得评弹演员比赛安排小品即兴表演似乎多此一举。及至步出演播大厅，目睹印象中一直乐呵呵似弥陀的秦建国先生冲冠暴发、怒不可遏，竟有匪夷所思之感。匆匆而过，依稀听得秦先生咆哮，大意指责这次评弹决赛第二轮、第三轮内容的荒谬。奇怪的是，秦先生那种咬牙切齿、出离愤怒的神态，让我在短暂不适之后，反而对秦先生倍增好感，以为这是“护犊心切”，因而居然连领导风范、名家气度也抛诸脑后了。
5 B* \. z1 `4 @7 N  j　　在秦先生一番雷霆震怒之后，众人皆以为风波已过。熟料，在第二天决赛首轮比赛结束后，上海评弹团演员集体退赛。听闻消息的刹那间，瞬间不由自主被“风化”了。当大脑能够重新正常思考以后，一时感慨万千，却又不知从何说起。当晚辗转反侧，夜不能寐，有些话语如骨鲠在喉不吐不快。
' A' {1 {8 x  g7 G3 d$ W　　本人的观点是：上海团临时退赛，实属不该；秦先生身为团长，做出退赛决定，更非智者所为。原因如下：
2 N3 c0 k. k  ^, O8 n  H　　其一，在目前的全球化背景下，评弹生态链已呈断裂趋势，令人担优。阻止评弹的濒危与凋萎，成为既迫在眉睫又任重道远的难题。苏沪两地，作为现今评弹生命力相对最为强大的兄弟城市，同舟共济，携手并进，实乃义不容辞。怎么可以在大环境并不乐观的形势下，还做出“兄弟阋于墙”的愚蠢之举呢？在振兴评弹、弘扬评弹艺术的大义面前，个人的得失、团体的荣辱，又算得了什么？2 i9 t7 M9 T8 ]. N$ q
　　其二，“光裕之星”青年评弹大赛旨在为优秀青年评弹演员打造展示艺术水平、磨练舞台技艺的平台，同时也为苏州评弹艺术的将来选拔优秀演员和培养更多观众。让评弹艺术薪火相传本是让所有热爱评弹艺术的人额手称庆的喜事，首届举办，赛事细则有不尽如人意之处在所难免，完全可以在今后加以改进、提高。静下心来，反倒觉得决赛第二轮、第三轮的设置很有必要，因为演员要挑松书情，把书说活，临机应变、即兴发挥的能力是必不可少的。而且，在评分分值的比例安排上也是比较恰当的。首轮评委打分满分是10分，二、三轮满分是1分，即使加上大众评委的分数，总值相对也不高，最终取的还是首轮与二轮或者三轮的总分。总体来说，考虑也算周详了。9 c1 ~) ]* R& r
　　其三，掌舵人的引领是否导向了反方向。现今再讲“友谊第一，比赛第二”固然已经不合时宜，可是，没有大局观念，小团体利益至上的意识也是要不得的。掌舵人向团队贯彻什么样的理念，取决于掌舵人的思想认识层次。一团之长首先意气用事，身为部下的青年演员跟风效仿。试问，此风一开，如何收场？有意见可以事后商榷，大方向既定，选择什么路径，运用何种手段，是能够不断改进、修正的。相比之下，真的异常欣赏徐刚的潇洒大度、袁新华的真挚坦诚、黄心怡的知性明理。; ?, m& Y+ U  |: O" F3 n
　　其四，9号退赛的演员内心真的没有想法吗？好不容易一路过关斩将，进入决赛，尤其是两位进入前五的选手，奖牌近在咫尺，却因为人为因素的阻挠，与之失之交臂，难道能够心无波澜，平静如镜吗？作为与他们非亲非故的听客，已然心生痛楚；一路看着他们成长的师长，怎么就忍心让他们放弃一步之遥的桂冠呢？实在是百思不得其解。也许，秦先生会认为，陆嘉玮首轮排名第一，主动放弃后面的比赛，恰恰显示上海团的演员才是无冕之王。但是，总归，他还是失去了个人评弹生涯中一次登顶的机会。
2 }; D; b$ `" q' x　　人微言轻，然句句发自肺腑。热爱评弹艺术、盼望评弹重振雄风的拳拳之心，日月可鉴。行文之中若有得罪他人之处，敬请原谅。

yujinjie

微博转来的，大家看看各方言论，不过也总是各说各的理由* X* T' ~1 Y) q
  J, [8 V7 V- P* g. B
秦团对光裕之星退赛的回复) Z5 r6 L0 Y' j! G9 q2 g
2015年6月11日 13:37 阅读 20* J  O9 k+ A- J$ B7 N0 g( G
我的回音
4 w4 i0 w' p7 P/ P/ |8 A5 n一、还原事件始末 ——. X, d+ e6 m+ x1 o" i
; |8 w: ~1 u9 g( E) @$ z
    因苏州方面对赛事规则、操作极不透明，局局临时出牌，到决赛将近出台即兴表演再作PK，但出题多为八卦，不着边际！如：父母亲生癌了，你怎么表现？一男一女在电梯里突然停电？爸爸中了500万你如何表现？……对此，见题第一时间，我团即提出意见，题目离奇怪异，还不及益智娱乐水平，与评弹比赛毫无关联，应该取消！且告知我团青年只赛专业，或与专业有关的知识！当即组委会收回了题目。岂料决赛当天又让演员抽题表演，忍耐看看结果，很伤心，基本上是洋相百出，更荒唐的是这个环节得分竟然可以改写前面的专业分数而重新排名，实在让人难以接受！介于此，我代表团队向主办者提出，明天我们团演员 只赛专业，不参加即兴赛！我们的三位青年很争气，夺得第一名，第四名和第七名，全部进入前十强！因放弃了即兴赛，这个环节O分。故就有了大家看到的这个排名！
1 E7 W5 ^% l7 j2 m' S: h" u: n
" L7 Z' e7 W/ W, Q9 c& U二、回音与感悟 ——* C* ?  W! T; ]5 [5 x, Q! s

; Q; N- X4 k+ N: g2 I* Q. P' o    已成的事实，大家必须面对，有很多渠道可进行商讨和沟通，已达成共识，圆满善后。然而，树欲静而风不止，今闻在书台上已有演员面向听书的听众，作了片面、偏激的数落与发泄，更有在网络上，又见断章取义，煽动舆论性的误导，逼得我不得不站出来说几句，道明真相，以正视听！
$ y# d& N) j  _; S( s4 r
( V+ B) J7 I! T8 E  [2 j  A  1. “光裕之星”活动本身是一件要举双手称赞的大好事，为青年评弹演员搭建平台，相互切磋技艺，同台施展本领，这是多么好的愿望啊！我想不分地域的每一个评弹人，都会有一种同样的感受。因此，上海评弹团在第一时间作出了积极的响应，在本团任务多，排练紧的情况下，还是千方百计挤出时间做好规定动作：海选。并遵循规定按比例选出了3名“之星”，6名“新星”，一共9名青年演员送入了复赛。而后，全团上下为这9名入选者做了大量的演出准备工作，队伍整齐的到苏州参赛，安营扎寨，并由专业老师辅导把场，功夫不负有心人，团队的配合，自身的努力，青年演员非常出彩，成绩喜人，9名演员只落选一名，8名晋级决赛（3名“之星”全部进入，5名“新星”入选），评委们给与了高度赞扬和评价，在场的各位也是有目共睹，喝彩连连，这也集中体现了上海评弹团近年来不懈努力抓青年演员队伍培养和建设的成果！
# q1 G8 H  ~) m' u( l$ w# r1 }, b% B( R0 {) ^/ @$ @
  2. 矛盾的焦点集中在“决赛”。我认为此活动在起步时就隐藏了这样一个不祥之兆：准备仓促，工作凌乱，计划粗糙，规则滞后。俗语叫“带泥萝卜吃一段汰一段”，导致一家之言，透明度不高，决赛之第二轮，第三轮PK，就是这样出笼的。题目已公布，一片哗然声，众多参与者的微信上都可以找到。当我们看到后，既感到有这样几方面的不妥：  Q) i* y% I8 c+ u9 P( l6 w8 q

1 i1 f! x, i, Q3 L* L$ vl 题目八卦无聊，与当今倡导的核心价值观有距离，不宜引入
& K$ t, Z; w* X( k7 {4 J- v7 E' U4 n2 h' g4 G# t" d
l 此PK与评弹专业并无直接关联（实践证明效果不好，竟出洋相）
& v3 _1 `( L; f7 Q0 \% R
5 l0 ?1 m, f* I6 B) fl 要PK应考虑与专业相关的，如文学、历史、专业知识、音乐、才艺等方面出题
" n0 e. f7 o( ?6 u$ S/ U. n' J4 }  L0 x( U' H
l 我们只参加专业比赛，不参加上述题目的PK5 T+ E5 x# p! v: W
0 f' Z8 O1 k! |, H
   我们将这意见反应后，倒是立竿见影，立马撤掉了考题。本以为是吸纳了我们的建议，而有新的思路，但是等到决赛抽签时，还是让大家抽上述PK题，原来是玩了一个时间差，此时再做更改，已是不大可能了，很多人是无语而对。为使比赛顺利进行，我们是非常克制的，忍耐着静观其变。专业比赛上海评弹团的青年演员还是赛出了较高水平，获得第二名，第四名，第七名，第十一名，第十五名。到了后两轮比赛出现了令人难以接受的局面。十五个选题即兴表演70-80%不连牵（没有一点点的基础，到是必然的结果），可以回放给大家看的，我倒要试问：是扬长，还是出丑？十足的败笔之举！: ]& Y0 D$ _1 O# w- b

7 u" q+ ^0 n% c. Q- y  {1 ]正是这样的PK，竟荒谬的改写了第一轮专业比赛的分数排名，成为咄咄怪事。综观众多的艺术类比赛，重未看见，堪称首创。
/ L& y! P7 k; ~; Y2 u/ `6 z1 ~! ~& W, |8 P+ V
  3. 这一位评弹听众（其实只是借用此名而已，实乃此事件的推手吧），竟然分析谈了“评分”的比例，那真太可笑了！文字上有些功底，用得好倒可以“以假乱真，妙笔生辉”，但是数学功底很差。说得出10分与1分之比？君不见专业亮分每位赛手就是在9.5至9.9之间的分差，看懂了吗？分值差是多少？最多0.4分哎！有的根本不到，而大众评审每人0.1分，40人就是4分，仅此就可以让你第一名死在大众评审手里，再加上五位评委，每人1分，就是5分，从中要谁上，要谁下，岂不易如反掌？可见，我的数学要好过你哦！" v9 g; d/ G# H+ i5 T

5 o. b$ c6 u- w- ^/ ?) b  4. 团长的责任和义务，呵护好本团演员，维护好本团利益，无可厚非，说明我尽责尽心，我20小时端坐在演播厅，就说明了问题。而这位“听众”恐怕没我那么尽责吧，因为通篇文字当中遗漏了很多细节，你只注意我当中横里站起来，发脾气，哎！我是全场结束之后再站起来，第一个看见是姜永春团长，即说了这样的结果难以接受，后又将此说说给其他团领导听，而后找了小良同志，找了电视台的同志表达了我的建议，并直言：明天，我们只参加专业比赛，后面赛事不参加，名次随便。我倒可以如数家珍，这是阳谋，言出如山，当面相告，怎么到了这位“听众”笔下，又成了突然变卦，临时退赛了呢？再说一遍：退席有着前因后果，绝非临时激动。我想超出了我们的底线而建议未果的情况下，我作为团长有权作出放弃的决定，至于一大段有关候骁晟的分析，真是太自恋了，以我的境界真要高的多了。联合国有弃权，党代会也有弃权，这样小小的一个赛事就容不得吗？况且结果还是这样操作了么，那为什么还要兴师动众，如此强势前来问罪？何罪之有？因此，扣上任何大帽子我都能顶，不坍台！$ y8 {6 H2 I+ n* J3 v6 }: E4 b

8 g. @  p) U( V8 K1 d+ L+ [. M( `  5. 掌舵人的引领很重要，一点没错，错在了后面缺水准的分析。上海评弹团近年来的成长与进步，青年人才的脱颖而出，各路优秀人才的向往集聚，正说明我们团队建设的成功，价值观的趋同，有思路，有想法，有作为，有担当。
2 {1 R% N, ~, @* p
# S$ Y9 q2 T1 ^煽情之言还是留着以后用吧。
: H6 o# ^8 s( a$ i
, F; f, W1 B1 [* [, `) O三、——